小學：校園

（大智教化之人生三齡 09 / 48）

又不禁想起「小燈泡」事件了，一名四歲女娃兒隨母親快樂出門，卻被隨機殺人犯當街砍殺，斷首慘死，事後立即引起全民對兒童保護和校園安全的呼聲。小朋友還來不及上小學，悼念她的鮮花祭品擺滿了遇害附近學校旁的人行道，孩子母親理性與感性並陳的表白，凝聚了社會的共識，也呼籲要寬恕勿仇恨。當然隨機殺人正因其隨機而難以預防，但兇手的人格特質早就多見端倪，大家警覺心強一些，活絡對心理與行為異常之人的通報及轉介系統，悲劇也許可以避免。今日社會的多元紛雜現象，在我念小學的半個多世紀前是不曾出現的。那時候雖然保守封閉，但人們大多奉公守法，極少見到暴力案件，更別提傷害兒童。不過有一點可謂五十年不變，那便是小學生上下課的接送大陣仗。這點我在美國也見過，奇怪的是臺北市長卻認為此乃多餘之舉，應予加強訓練孩子獨立行動。

目前在我居住的都會區公立小學操場，於下課後已開放給社區居民從事運動；中學校園則有社區大學進駐，提供終身學習的機會；至於大學更因幅員廣大，幾乎成為外人駐足留連的公園。那校園安全怎麼辦？這其實牽涉到校園定位的問題：究竟為特定場所，還是應該資源共享？我覺得公立學校理當有限度對外開放，私立學校亦不妨從善如流。但中小學校園畢竟是未成年人受教場所，有必要加強監視，不能任人如入無人之境。另一方面，校園安全除了外部維護外，內部管控同樣重要；要形成和諧與友善校園，體罰和霸凌事件都必須盡量防範杜絕。這使我想起自己小學六年，竟然從未跟同學及外人打過架，亦未曾遭受霸凌。當時中年級以上就開始拚課業，進入惡補填鴨的黑暗時期；大家只怕挨老師打，根本沒有心情和能力去惹事生非。

身為獨生子，我的社會化與人際關係幾乎完全是在小學裏面薰習的。當年制式教育多見打罵與填鴨，但也未聞叛逆衝突，這或許是威權年代逆來順受的縮影吧！重點是爭一時也爭千秋，所謂「四年級生」的同齡人，大多能夠成為中產階級，順利挺到今天。相形之下，五、六、七、八年級一路數下來，究竟後來居上，還是一代不如一代，目前尚無定論。不過看民國八十年代前期出生的社會新血輪，現在正在先後步入職場；像我教過的大學生，語文和資訊運用的能力就比我強多了，「22K」的逆流根本影響不了他們，力爭上游的機會多得是。不過話說回來，主觀條件雖可以操之在我，客觀情勢卻難免成之於人。臺灣的大環境一旦在兩岸關係形成過多負面因素後，就有可能從量變到質變；屆時年輕人有再多本事，都要承受事倍功半的風險。