生活的領略：行

生活的領略：行

「行」代表行為、行動，孫中山主張「知難行易」，以革命除舊布新。但在現實生活中，我們的經驗恐怕是「知易行難」。像我好吃好喝，身體早已經發出警訊，仍然無法徹底落實忌口。而從另外一個角度看，「五蘊」中的「受、想」二者，可以總結成一連串的「知道」，這其中有直覺把握，也有反省思考。「知道」便是知所行止，確認方向再採取行動，始有可能事半功倍，否則將會徒勞無功。佛家對世俗中的知與行皆有所保留，認為那會帶來不良後果。只是我們大多數人都身為凡夫俗子，人在江湖往往身不由己；如果不想出家以拋棄塵務雜念，唯有反身而誠、清心寡欲、擇善固執一途，也就是學做「自了漢」。

「自了漢」的生活型態並非孤芳自賞或明哲保身，而是自求多福與獨善其身。例如我雖然有兼濟的理想，但一定要反躬自省，先確定是否已做好獨善的工夫。歷史上有太多人想兼善天下，結果搞得天下大亂。平心而論，生活即是一連串活動與行動的組合，除了一部分活動自行管理外，大多會與別人產生關聯。此時我們可以參考的原則，即是孫中山所說的「為所應為」，以別於「為所欲為」。社會上流行講「主體性」的觀念，希望藉此凸顯自身的可見度；但是真正實踐主體性，講究的乃是一種包容異己的心態，是考慮「我對，你不一定錯」的可能。「為所應為」的「應」字，所反映的即是「肯定自己，尊重別人」。

「應」指應該不應該，西方哲學主要分為「實然」與「應然」兩大類；前者係「實際如此」，屬於事實的認定，如今多歸於科學；後者為「應該如此」，屬於價值的判斷，如今常用於倫理學。雖然後現代思潮模糊掉了事實與價值的界限，但是依常識來看，二者還是可以做出某種分判的。我上課時經常指著水杯加以解說，「這是一只杯子」乃事實認定，而「這是一只好杯子」則見仁見智。「事實認定」主要涉及真與假的區別，容易通過感官經驗確認；而「價值判斷」就包括是與非、對與錯、好與壞、美與醜等等的決定，必須深思熟慮，而且不見得有所共識。

一個人從事某種行動，有時是出於狂熱衝動，有時則屬個人信念的實踐，二者並不容易區分。像中東地區的自殺炸彈客，宗教狂熱固然有之，為真理獻身的意念也同時存在。過去哲學思想長期以來推崇理性，貶抑感性，但是二者其實不能也不必區分，因為理性正是高度的感性。當感性生命直覺地向外求索時，理性生命則反思地向內收斂；一旦身心收放自如，人生方能出入自如。對於人生中各種行為表現，我主張「當行則行，當止則止，無過與不及」；這其中的「當」字，與「為所應為」的「應」字意思相通，都要求人們反躬自省，以慎重作出各種人生抉擇。

如果「眼、耳、鼻、舌、身」等「五根」是人們接收訊息的來源，那麼「色、受、想、行、識」等「五蘊」便屬消化、利用與儲存訊息的過程。簡言之，生活就是個體與環境互動的結果；改善生活的目的，即希望保持良性的互動。拿事實認定與價值判斷比較，前者的爭議性相對不大，後者雖然有時會見仁見智，但多少還是有道理可循，此一道理即是「倫理」。倫理在西方世界體現為原理原則式的道德規範，不同的人必須遵守同一套規範，偏向「異中求同」；在中國則反映出對不同關係的人表現不同的對待方式，像「五倫」便屬於五種不同的關係，此中乃是「同中存異」。

如今你我生活在華人社會，兩岸四地生活習性大同小異；人人都受到外來的倫理道德與法律制度所規範，也都在具體實踐著華人的五倫關係。近年我嘗試提倡常識性的「中體外用論」，用以觀照華人的日常生活態度。生活在兩岸四地、星馬兩國，以及全球各地的十四億華人，約佔全球人口五分之一；其中漢民族超過十億人，具有相同的文化底蘊，理當反思並認同自己的文化主體性，此即我所心目中的「中學為體」。新世紀伊始的「中體外用論」屬於後現代、後殖民論述，與上世紀初期「中體西用論」的前現代、次殖民論述大異其趣，二者不可同日而語。

我所強調的「中體外用論」，首先要彰顯身為華人所賴以安身立命的中華文化之主體性；立足於此一主體之上，我們大可善用外來的科學技術和政經法制。進一步看，這並不是食古不化的混合，而是融會貫通的整合。例如在獨善其身方面，可以是儒道融通的人格修養；而在兼善天下方面，意識型態乃是支撐法律、政治、經濟、社會順利運作的信念系統。美國人民雖然不看重資本主義，但是他們的政府和大資本家卻一點也不含糊；像小布希總統曾發動二次波灣戰爭，石油利益便在考慮之列，不能說他的「行」毫無理由可言。