性與靈：性 情

【生死義理 29∕48】

前文講性愛，是將「性」的漢語中文放在西方語境脈絡內予以發揮，主要指向人的本性原欲，於華人傳統中最接近的便是「食色性也」之說。但「性」字自古至今眾說紛紜，莫衷一是，我在此不予考據，僅通過常識判斷，希望將其引申至「性靈開顯」的人生實踐中，用以貞定大智教化的認識論面向。六經註我式的思考最大好處，是可以海闊天空地高談闊論，牽強亦無妨，反而更具有後現代思維的拚貼效果，重點是能否與人自我啟蒙開示？我手寫我心，我正是這麼一路思想走來，覺得頗有收穫，故樂於說與有緣人聽。如今我自認為「思者醒客、智者逸人」；醒客是思者的音譯，智者愛智，逸人則隨時不忘中隱之道。從某些意念及作為上看，我的性格接近所謂「性情中人」，但因為生來粗鄙不文，似乎總是差了那麼一步。

性情之說始於孟子，他雖分論性與情，卻皆視之為善，而莊子則以之為純樸的本真。我心目中的性情中人包括一系傳統文人：莊子、竹林七賢、陶淵明、白居易、蘇東坡、唐伯虎、公安三袁、林語堂；除莊子外，其餘都不是哲學家，由此可見我對傳統哲學所持的疏離態度。物以類聚，聚不在一道便遺世獨立，只要衣食無缺並無不可。平心而言，我既非哲士亦非文人，因為缺乏前者的思辨工夫以及後者的創作能力；但積四、五十年之經驗，倒也拈出了「大智教化」的義理和意理。效法白居易被封作「廣大教化主」，我樂於自視為「大智教化主」，但無心當獨斷的「教主」，而無寧是想成為主導此一論述的代言人。我有意通過教化教人以安身立命、了生脫死之道，因此這兩年出版的前書與本書，分別以「大智教化」為主題和副題，正是我就該論述以論文或小品的形式系列呈現。

性情中人擁有真性情，這並非想望所得而屬渾然天成；我的個性優柔寡斷、患得患失，始終性情不起來，久之也就不奢求了。至於對上述一系列傳統文人，我到底欣賞他們那一點？其實這一切體驗領悟，乃是正本清源逐漸浮現的。話說我重考大學前心情忐忑，偶然讀到林語堂《生活的藝術》，初識公安三袁「獨抒性靈」之文風，再回顧歷史上具有性靈風格的作品和文人，終於有所取捨。我欣賞劉伶與陶潛的貪杯，因為自己嚮往不醉不歸；我愛唐寅「但願老死花酒間，不願鞠躬車馬前。……不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤做田」，以及「請君細看眼前人，一年一度埋芳草；草裏高低多少墳，一年一半無人掃」之句，因為這些正是我所嚮往生前任豁達、死後自然葬的境界精神之所繫。大智慧乃係真性情之體現，不具真性情頂多只有小聰明，卻難以產生大智慧，此即我的愛智慧見。