華人家庭教育學 20

華人家庭教育學：文化傳承

    建構華人家庭教育學並非劃地自限或標新立異，而是民族自省及文化傳承。西學東漸後，終於在上世紀初廢除科舉考試，整個中國的教育理念與實踐，都發生了翻天覆地大轉變和大革新，結果卻走向全盤西化的道路。西式教育搬來中土不是不好，而是不足，更可能不相應。一百多年過去，兩岸四地先後受到資本主義洗禮而達於繁榮富裕的境地，反身而誠，反璞歸真，已到了該讓家庭教育改弦更張的時候了。具體作法是把傳統儒家教誨去蕪存菁、推陳出新，並且納入道家的教化智慧，使得家庭教育顯得更為親切踏實、平易近人。什麼是道家式大智大慧？近年北京師範大學出版《莊子道德教育減法思想研究》提供了部分答案。

    一般華人大多以為倫理道德教育是儒家專利，孔孟之徒竭力教人成聖成賢，道家老莊卻反其道而行，主張絕聖棄智，等於明目張膽反對教育了。殊不知道家的苦口婆心正是因為看見儒家的盲點，而提倡反璞歸真。胡適曾把儒家和道家分別歸類為人文主義及自然主義，大致不差；道家對人的看法可以跟盧梭以降的自然主義兒童教育相呼應，認為人性深層具有自然純真的一面，應該加以開啟彰顯，而非被人為的倫理道德框架所遮蔽。在新親子關係的呼喚下，親職和子職教育都應該反省是否要重新出發。創新不一定要標新立異以譁眾取寵，向古人借智慧也是可行途徑，「儒道融通」以打破「獨尊儒術」便是一例。

華人家庭教育學 19

華人家庭教育學：新親子關係

    歷史上的道家可視為儒家的諍友，尤其在生命情調的抉擇上；讀書人面臨治世或亂世，選擇仕隱出處之道，往往就是在儒道之間擺盪，陶淵明、白居易、蘇東坡三大文人的遭遇即為明證。到了二十一世紀，儒道融通的「新親子關係」已然成型，父母面對子女成長發展的需求，不能再以不變應萬變，必須與時俱進、推陳出新，不斷修正彼此的關係，使之始終保持在良性互動的情況下。新親子關係的考察需通過「新關係主義」的視角契入，而新關係主義確立又來自「關係主義」的轉化與升級。上世紀四零年代，社會學家費孝通對中國社會進行田野調查，發現華人的交往模式出現「差序格局」，依親疏等級關係予以分別對待。

    這其實並非新鮮事，因為西方社會看重個人自主，重大價值判斷往往訴諸信仰而非長輩，天父比父親更重要；相形之下，中土的人際互動主要看「關係」而定，「君臣、父子」的倫常關係更屬重中之重。自主或自律乃是西方四大倫理原則之首，另三者則為無傷、增益與公平正義，這些原則均不為華人所熟知，必須等到西學東漸之後才逐漸產生影響力。像「子女自主發展」的課題，在家庭教育中必須予以正視和重視，而這已經是相當晚近的事情。自主發展當然在青少年以後，但是需要從小鼓勵而非打壓，這點對不少華人家庭與父母都構成一定挑戰，華人家庭教育學遂有必要為改善新親子關係作出貢獻。

華人家庭教育學 18

華人家庭教育學：現代華人家庭

    近年「後現代」的說法此起彼落，不少人朗朗上口卻不明究竟。用最簡單的話說，後現代精神可概括為「質疑主流、正視另類；肯定多元、尊重差異」，此主要乃針對「現代性」而論。但是要理解後現代不能只看字面，因為後現代與現代既「歷時」又「共時」；後現代固然生成於現代之後，但現代並未終結，而與後現代並存。較佳的認識是，若僅指時序則目前最好稱「當代」，而把「後現代」視為當代之中一股批判「現代」規準的反動；現代性傾向整齊劃一格局，後現代性則體現多元拼貼效果。以此考察現代華人家庭，恐怕非但達不到後現代程度，尚且停留在前現代階段；此指父母的教養觀，仍受制於古老儒家的家訓傳統。

    家訓傳統的教化核心在於「倫常」，由此生成「上尊下卑」和「嚴管勤教」之類不對等的單向關係，這點在安土重遷的傳統農業社會之宗族或家族中尚能有效操作，到如今步入現代化工商業社會的小型核心家庭，親子關係甚至被視為「類師生關係」或「類平輩關係」。這已在一些實證研究中得到佐證，尤其是教育水準較高的族群，更傾向於認同與支持。換言之，在時代演進和社會變遷情況下，傳統的親子倫常垂直關係已經鬆動；當然它不可能變成水平關係，但仍足以形成斜向關係，以呼應上述的「類」型。由此可見，現代華人家庭若要堅持傳統儒家式的家教、家訓及家法，恐怕窒礙難行，向道家偏移或許是可行途徑。

華人家庭教育學 17

華人家庭教育學：義理與意理

    家庭教育學可視為教育學的分支，而華人家庭教育學則足以建構成家庭教育學之下的「局部知識」；即指一時一地之產物，無需放諸四海皆準。建構的目的主要為形成一套適用於華人社會，能夠有效操作的家庭教育，包括法規中所訂定的親職、子職、兩性、婚姻、倫理、資源管理諸課題。局部知識是後現代產物，質疑宏大敘事的一體有效性，尤其是涉及民族文化的現象與活動。例如西方人雖然也懂得敬愛與照料父母，但完全沒有華人孝道的倫理規範；在民國以前，不孝甚至觸犯法律，這讓洋人難以理解，卻深深內化於華人身心。為建構此等局部知識，需要先貞定其中的義理與意理，亦即觀念思想與行動信仰。

    我長期推動生命教育，早年將生命學問傳授給學生，後來逐漸轉向至老師，還有校長；讓領導者得到啟發，政策推行始能事半功倍。近年我拈出自己的教育義理與意理，稱為「新生命教育」，用以自度度人。這是一套可以取代宗教信仰的人生信念，以儒道融通的核心價值，通過學校教育與家庭及社會教化，培養進退自如、收放自如的「知識分子生活家」，於儒家憂患與道家閒適之間，執中道而行，無過與不及。傳統農業社會的華人家庭多屬擴大家庭，數代同堂尊卑排輩不容含糊；到如今走進後現代工商業社會，核心家庭已成主流，它主要為生親家庭，但單親、繼親、隔代教養、外配、特殊兒童等情況，同樣不可忽視。

華人家庭教育學 16

家庭教育學：靈性面向

    生命教育的永續發展受惠於教育哲學的多元思考與探索，最新的官方生命教育宏旨添增上「哲學思考、人學探索」兩項並非偶然，而是確實有其需要。早在本世紀初我便提出「一體五面向人學模式」，以靈性面向彰顯人學的最高境界。人學在西方係與神學相對，在中華文化的脈絡中則體現出「人文化成」的文化傳承精神；至於西方的靈性境界多指宗教信仰，於中土大可反映出非宗教的人生信念價值。本網誌提倡建構華人本位的家庭教育學，認為華人家庭的核心價值不在於西式宗教信仰，而歸本土人生信念。此一信念長久以來皆奉行儒家思想與教誨，到如今可以朝「儒道融通」的方向轉進，將道家精神列入。

    靈性即是精神性，一般多認為中華文化的靈性精髓包括儒道佛三家，但是佛家的根源在印度，經過本土轉化後得以與道家相呼應；尤其是形成於中土的禪宗思想，宗教學者傅偉勳對於道家與禪宗結合的「心性體認本位」生命學問推崇備至。生命教育所傳授的正是生命學問，這並非認定真偽的知識學習，而屬價值判斷的情意體驗，其最高境界便是靈性開顯。家庭教育的成敗繫於父母有效教養子女，這又需要親職教育真正到位，否則容易上樑不正下樑歪。親職教育屬於成人及社會教育，必然涉及受教者的社會與文化背景；像華人父母如何在孝道氛圍中教養子女，就完全不是西方模式足以涵蓋，建構本土家庭教育學此其時矣。

華人家庭教育學 15

家庭教育學：倫理面向

    後現代社會接納多元成家，並不意味傳統的家庭觀念以及配偶選擇的基礎已經過時，更不應誤導人們形成似是而非的「原罪」心態。既然〈家庭教育法〉明定出兩性、婚姻及倫理教育為家庭教育的範圍與內容，就讓我們適足以通過教育哲學和生命教育的理路，去思考各種相關的可能與限制。首先法規表明是講兩性與婚姻，而這不但屬於「五倫」中的夫婦倫，也反映出傳統文化與社會對於「男大當婚，女大當嫁；不孝有三，無後為大」的基本要求。此等要求可視為古人對於修身齊家的成全，且在無形中存在著男尊女卑的觀點，到如今當然有必要加以批判。但現實中大多數人似乎仍以此為判準標竿，去追求成家立業的理想。

    人生乃是單行道與不歸路，因此必須慎重從事「存在抉擇」，舉凡求學、就業、成家等重大階段，都不應該人云亦云、隨波逐流。完成存在抉擇要進行有效思考，思考有垂直和水平兩個方向，一般人所作的選擇多來自垂直思考，亦即站在同一個立足點上進行因果思考與選擇。舉例來說，媒體廣告多見各種買房買車的商品，讓消費大眾從事「多樣」的選項；但是商人絕對不會提醒人們作出水平式的「多元」選擇，那便是先決定是否一定要買房買車。後現代人生已不止是「結婚生子」單一選項，「結婚無後、不婚不生、非婚生子」都有可能，這正是真正的多元；至於同志成家，只能視為婚姻關係的另類多樣選擇。

華人家庭教育學 14

家庭教育學：社會面向

    生命教育列為國家教育政策後，已發展成高中必修課程，與生涯及家政教育並列；其宏旨不脫哲學與心理學視野，卻未多言社會，因另有社會科教學。但這是指官方觀點而言，一旦放在學校之外，大可採行民間立場，「各自表述、各取所需」；像我就曾經設計一套「生物—心理—社會—倫理—靈性一體五面向人學模式」，用以開拓生命教育的方向。其中社會面向便提出「家庭觀、社區觀、國家觀、世界觀」四者來次第考察。這其實是傳統儒家「八目」教化的現代版，主要針對「齊家、治國、平天下」後三目而論；因為發覺現代人已難以直接治國平天下，乃加上「參與社會、服務社區」一環以示永續發展。

    國內有學者從社會學取向建構家庭社會學，提出社會化、角色理論、人力資本、文化資本、社會資本、社會階層化、社會變遷、家庭結構、父母管教、家長參與學習、父母教與期望等課題；其中社會化與社會角色的議題，經常被人們拿出來討論。人是社會動物，孩子三歲看一生、六歲定八成，如果不在學齡之前順利將之導入社會，並貞定其各方角色，日後的成長發展難免會出問題。不過家長對幼兒的家教到底要深入到那一層，其中爭議仍大。例如前此公投希望將性別平等教育中的同志教育儘早落實到家庭中，就被社會大眾所否決。畢竟性別角色的貞定還是要循序漸進，何況同志的性別取向仍屬少數，入學後再教並不嫌遲。

華人家庭教育學 13

家庭教育學：心理面向

    家庭教育是個體一生所經歷的三大教育型態之首，之於人格養成及有效社會化具有決定性作用。但是一般民眾對於家庭教育的認識，有可能只具備常識之見或刻板印象，有必要以相關學理與法令稍作釐清。依常識看，家庭教育其實只是子職教育，亦即父母對於學前子女的教養與啟蒙，這是就對象而論。然而一旦放在家庭這個生活場域中看，它乃是人們終其一生安身之所在，相對應的教育任務也就擴大許多，像親職教育便屬成人教育。有學者認為家庭教育應歸於社會教育的一環，而西方所指的社會教育卻是社會科教學，至於我們所想像的型態則列為成人教育。此外在美國更有「家庭生活教育」，以安頓社會變遷下的家庭。

    值得一提的是，「家庭生活教育」英文原辭中的「生活」也可直譯為「生命」，如此一來亦得以指家庭中的生命教育。但無論如何，家庭教育在臺灣早已於法有據且規定明確，大可作為建構華人家庭教育學的根本基礎。我提倡建構本土化家庭教育學，其根源仍來自西方；它乃是一般教育學的分化延伸，同樣擁有歷史、哲學、心理、社會諸分支。在心理面向上，家庭教育學至少要善用教育心理學、發展心理學及社會心理學知識，以改善家庭中的子女學習、身心發展和人際互動。心理學原本屬於哲學，自立門戶僅有一百四十年，卻益發向科學靠攏且努力擺脫哲學影響，這點在西方無可厚非，於華人則大可不必。