在《宇宙與人生》中，我用哲學三大分支學科為架構，去考察波普全部思想，發現頗具特色的「常識形上學、演化知識學、人本倫理學」。不過這也反映出我在傳統學術建制下的思維模式，明顯地忽略了美學，尤其是人生美學。當年哲學系將三大分支列為核心必修，規定學分甚重；美學卻僅選修，且只談藝術美。這種不看重美感體驗的愛智態度，連波普也不例外；他僅用了極少篇幅討論藝術，強調的還是文化世界三之內的客觀性。其實將「真、善、美」相提並論乃是古希臘哲學家的貢獻，但是西方哲學長期走在理性思辨的發展途徑上，幾乎完全忽視情意的「美」之重要；作為分支學科的美學，直到十八世紀才出現，由此可見傳統哲學家的一貫疏忽。然而從大智教立場看，「人生美」恰恰是整個信仰的核心價值；通過「由人生看宇宙」的進路，方能直透生命的意義與價值之本原。
大智教以「後科學、非宗教、安生死」為中心思想，宣揚「天然哲」作為華人安身與了生實踐的思想依據，其中的「人文自然」觀點體現出「儒道融通」生命情調，以莊子看破看透看開的豁達人生美學為核心價值，落實至人間世的「儒陽道陰、儒顯道隱、儒表道裏」的處世之道，最具代表性的人格典型便是「陶白蘇」三位。這套「愛智慧見」是我在五十有五前後，逐漸由圈內的知性生命教育時期，向化外的悟性大智教化時期過渡之際，所產生的靈性開顯。它完全不帶神祕性，純屬「退一步海闊天空」的反身而誠；不過當時也的確受到另一部他人著作啓蒙，後文將會提及。以撰寫碩、博士論文兩度研究波普，他可視為我的學術私淑對象。但正如維根斯坦所言，藉著梯子登高望遠，必須學會扔掉梯子。這就等於過河拆橋，我後來正是如此看待波普，從而海闊天空地開出自家本事。
波普的思想不是不好，而是不足。這幾乎是我對所有西方哲學家的看法，極少例外為美國新實用主義思想家羅蒂。稱其為思想家而非哲學家，是因為他自覺地掙脫狹隘哲學圈，並向上揚昇至整個文化界，而成為當代跨領域的重要思想家。至於自外於學界的叔本華，以及跨界演出的存在主義作家，都比學院派更懂得參透人生。在我看來，哲學與其列出大小分支進行教學，不如回歸初心，以「本體論、認識論、價值論」三大面向考究世間問題，同時不問超性之事。尤有甚者，身處二十一世紀科技掛帥、智育當道、連人工智能都有長足發展的時代，應當讓認識論先行，確認自己的立足點，再深入處理本體和價值，亦即宇宙與人生的問題。「我思故我在，我手寫我心」，思維主體的角色釐清後，其發言內容始有針對性及參考價值。我的「天然哲」受惠於波普的「科學人文主義」，進而超越他。
沒有留言:
張貼留言