學思憶往 48：愛情學

    對年輕人上生死課不容易有人一路捧場到底，大家最關心的乃是考試考什麼；但談情說愛或講些八卦，保證豎耳傾聽興趣十足。就像我去五專授課，專二護生大約十六、七歲，連一個病患也沒見過；百人上課坐在下面傳閱《蘋果日報》和《壹週刊》，完全置生死於度外。小女生和大女生關心情事甚或性事，乃青春洋溢之體現，教學與研究朝這方面去設計，看來頗具意義。何況佛洛伊德的理論大膽將愛神與死神並列，將生之欲和死之欲等量齊觀，看來除生死外實有必要涉足性愛議題。放大來看，那個少男少女不思春，我們這一代臺北人的性教育，多半來自牯嶺街賣的「小本」；長大後所見日廣，終於得著較為全面的認識。但若要進一步走向教學與研究，絕不能僅憑常識之見。幸好我在作升等論文而研究護理哲學之際，不時會接觸女性主義思想，尤其是兩性間宰制與被宰制的關係。

    女性主義自社會運動起家，十分強調「意識覺醒」的重要，必須跟男性在權力分配上鬥爭到底，以爭取平起平坐，包括床笫之事在內。但是人世間男尊女卑的現象無所不在，因此女性主義必然有很長的路要走；而且既然是主義，就必須在學術圈落實紮根，「女性研究」或「女性學」遂應運而生。一旦有了「女性學」，則「男性學」、「性別學」、「同志學」便伴隨而至，但是始終未見「愛情學」的誕生。後來我才發現，早在我拿博士學位前後，當代新儒家學者曾昭旭便出版了《不要相信愛情》一書，首度楬櫫「愛情學」大旗。這是他在各地演說愛情議題講稿的結集，以中華本土儒學的智慧，為臺灣在地身心靈需求傳道解惑，愛情學實堪稱在地生命學問一大創舉。無奈它並未像生死學一樣中西合璧，日後始終未見結合西方性學與中國愛情學的進一步發展，不免可惜。

    不過既然已見學者在討論情愛大義，應可試行將之發展成為課程來講授；就在我為升等論文作最後奮鬥之際，通識課表上亦多了「愛情學」一科。我講授兩年後離開學校另謀他棲，該課居然有人接替，足見市場需求不小；相形之下生死學卻暫時束之高閣，直到四年後我回到銘傳才重見天日。我的愛情學架構係仿效生死學「一體五面向人學觀」，將兩性關係分列為「性欲、情愫、眷戀、鍾愛」四層次，分別探討「起性、動情、結縭、成家」之妙諦；其中介紹西方性學新知、佛洛伊德「泛性論」，以及女性主義論述，或可彌補儒家常保溫柔敦厚之不足。平心而論，將愛情學納入通識課程，雖然受到學生歡迎，但多少予人不足登上學術殿堂之感。不久後學校全盤重新規劃通識課程，「愛情學」遂為「兩性關係」所取代；近年多元性別論述流行，該課則另行發展為「親密關係」矣。