捨得的相對是捨不得，過去我有捨不得丟掉不用東西的毛病，尤其是藏書，結果弄得一屋子堆積如山，想讀卻找不著。太太的習慣是買衣買鞋，但是她捨得送人或丟掉，因為舊的不去新的不來。這就是重點，放在生死流轉上面來看，個體的死亡形成群體的新陳代謝，一代又一代生生不息。捨得在此所指為何？還是陶淵明那兩句詩表達得很精闢，「應盡便須盡，無復獨多慮」，直白說法即是「該死就死，莫捨不得」。沒錯，聽起來很殘酷，卻代表生命實相；試想若大家都長生不死，地球上那裝得下那麼多人？不過死亡情況千萬種，過去有謂「輕如鴻毛」或「重如泰山」，但那是儒家為鼓勵士人成仁取義的說法，如今已不適用。現代死亡大致可歸於正常與非正常兩種，正常包括老病或無疾而終，後者可遇不可求；非正常則排除正常皆屬之，尤以意外、自殺或他殺為主。
老病纏身只要不弄得苟延殘喘，即使是絕症臨終，也可以在諸如安寧療護的照顧下正常地自然死亡。真正令人痛心與不捨的乃是非正常死亡，如晴天霹靂般讓家屬難以承受，且久久不能釋懷，有待哀傷撫慰的涉入。在我的心目中，用於關注生老病死之種種的主要是常識和智慧，知識倒在其次。我因此無心去「研究」生死學，頂多像筆下的情意書寫，以建構「新生死學」為名，借題發揮我自己反思所得的生死觀。記得1986年空中大學開辦，有機會面授第一門哲學課「人生哲學」，令我滿心期待，結果在期中考閱卷後失望而歸，興致全失。當時電視主講教師出了一道是非題，僅列八個大字，「人不為己，天誅地滅」，要考生答是或非；標準答案為非，結果同學全答是，請問我該如何是好？權衡之下我決定全部送分，回家後立即寫了一篇文章投書校報以示不以為然。
「人生哲學」考滿分並不表示做人成功，不及格亦不代表失敗，其中道理不說也明。如今生死學已發展成為一門跨領域學科，並且設立博士班，我當然不會對之大潑冷水。但是身為全球第一家生死所的創始人，二十五年來我始終捫心自問，它到底該如何發展或不發展？結果得到的結論是「各自表述，各取所需」，所以我把本書寫成另類的性靈小品，同時將主流學界的要求放下捨得。回想我的第一本空大生死學教科書問世於本世紀初，當時列為生活科學系護理類課程，我在嚴格要求下努力從事現代的課程科目設計，希望面面俱顧無所偏廢，從而發展出「一體五面向人學模式」的認知取向。事過境遷，如今老之已至，時不我予，死生大事已成切身攸關，遂用反身而誠的修養工夫，以後現代的生命學問建構，將自己所思所想所見所聞和盤托出，說與有緣人聽，希望還算中聽。
